Parliamo di millimetri

[Thom]

Vorrei lanciare la discussione sul diametro delle casse dei nuovi orologi.
Avrete sicuramente notato che negli ultimi anni i "mm" sono cresciuti e direi tanto.
Se prima c'era il "tetto" dei 40mm ora si arriva anche quasi a 50mm, con un media tra i 42,5mm e 45mm.
Certo l'orologio di grandi dimensioni è più leggibile, si distingue meglio ed è più visibile agli occhi esterni..
Ma, per me, perdono in comodità al polso e di eleganza...
Il trend è corretto, perchè anche a voi piace, oppure si sta esagerando coi mm?

[Noodles]

Per quanto mi riguarda dipende molto dall'orologio, comunque mai oltre i 42 se ben proporzionato. Fermo restando che non c'è eleganza maggiore di un 33-34 max 

[Roy4]

Secondo me la misura giusta per un orologio da uomo è 36mm, porto anche dei 40mm ma non oltre. Poi tutto dipende anche da com'è fatto l'orologio, ad esempio trovo che il Seamaster 300m sia molto più portabile del Submariner, anche se tra i due non c'è paragone... Io porto abitalmente un Datejust 16200 e un ExplorerII 16570 e mi trovo bene con entrambi, lo scorso weekend sono andato a fare windsurf e sono stato due giorni con il Monster al polso: domenica sera non ne potevo più, molto più scomondo, non l'avevo mai messo molto ma adesso sono addirittura tentato a venderlo...

[Thom]

Per quanto mi riguarda dipende molto dall'orologio, comunque mai oltre i 42 se ben proporzionato. Fermo restando che non c'è eleganza maggiore di un 33-34 max 

Concordo, c'è anche da considerare le dimensioni del polso..
Come le auto, anche gli orologi devono crescere perchè anche i clienti crescono..

[olivecrona]

No, gli orologi di grande diametro in genere non mi garbano.

Vi poi un altra questione. I diametri di platina dei movimenti da polso, per questa via, risultano inadeguati.
Assistiamo troppo spesso a miseri spettacoli aprendo i fondelli dei contemporanei.
Riduttori/anelli di contenimento/ciambelloni in plastica che tengono in sede calibri che annegano nella vastità di casse dalla dimensioni senza senso...

... alcune Case, non a caso, anno riscoperto i movimenti da tasca "semplici", si pensi agli Unitas, per adattarli ai polso...

Non è roba che fa per me... 

[ilcommesso]

Prendo ad esempio il mio AP 14790: è 36 mm ma come dimensione percepita sembra l'expl II che avevo in precedenza.
Dimensioni maggiori servono per migliorare la leggibilità  quando ci sono molte complicazioni o contatori che affollano il quadrante, ma incassare calibri di 32-33 mm in cassa da 45 mm con un bel ciambellone è solo seguire la moda degli oversize.
Adesso è tutto più grande ...tranne la dimostrazione di intelligenza e buon gusto.

[vrolok]

prima di dire quale possa essere il mio diametro ideale (btw, 38 a 42) bisognerebbe considerare le dimensioni del polso. In proposito vi invito a leggere questo link
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?p=361775
su un altro forum in cui gli utenti "votavano" inserendo il diametro del loro polso.

[Bco]

secondo me la misura ideale è tra 36-40 mm...

[Giorgione]

Per me massimo 40mm anche a causa del mio polso piccolo!

[vrolok]

dunque dicevo per me l'ideale e' da 40 se e' un crono o sportivo per un polso il mio da 18 cm. Scende a 38-36 se e' un solotempo elegante.
Poi anche dipende dal diamtero apparente dell orologio. Ad esempio un vetro grande /ghiera piccola fa l'orologio piu grande, e viceversa...

[maurizio_mc]

Pochi a mio avviso i 36/38 sugli sportivi del passato, giusti oggi sui modelli aleganti, dove trovo un limite nei 40 mm.

Lo sportivo, con le giuste proporzioni, può spingersi ai 42 mm. ma per me siamo proprio al massimo accettabile.

Le tendenze attuali a superare questa soglia ritengo siano meteore destinate a rientrare nel giro di pochi anni.
Ovviavente ihmo.

[FaustoB]

A me sono sempre piaciuti gli orologi grandi anche in tempi non sospetti. Il diametro minimo secondo me è un 40 mm. Piu grandi devo essere ben proporzionati. Il massimo come proporzione è Il Luminor Panerai ma sono di parte  

[Cortez.Ramon]

 c'è anche da considerare le dimensioni del polso..

 

[Thom]

No, gli orologi di grande diametro in genere non mi garbano.

Vi poi un altra questione. I diametri di platina dei movimenti da polso, per questa via, risultano inadeguati.
Assistiamo troppo spesso a miseri spettacoli aprendo i fondelli dei contemporanei.
Riduttori/anelli di contenimento/ciambelloni in plastica che tengono in sede calibri che annegano nella vastità di casse dalla dimensioni senza senso...

... alcune Case, non a caso, anno riscoperto i movimenti da tasca "semplici", si pensi agli Unitas, per adattarli ai polso...

Non è roba che fa per me... 

Volevo arrivarci...
Difatti ultimamente le novità sono spinte dalle logiche di marketing e non dalla ricerca e sviluppo.
Moltissimi hanno calibri con adattori per le casse, e non è un bel spettacolo..
 

Ritengo che si debba usare criterio nelle scelte...
Scusate la banalità: prendiamo l'AP Jules Audemars Equazione del Tempo in oro rosa
Ref. 260030R. Diam 43mm. Costo 68,200 euro ca.
Chi lo compra, oltre ad avere buon gusto, è anche una persona facoltosa.. Solitamente chi è facoltoso indossa spesso giacca e cravatta..
L'orologio "salta alla vista" in modo spaventoso (specie se ha il polso piccolo), rendendolo ridicolo...
Mio pensiero ma credo che sia condivisibile...

Che ne dite lanciamo un sondaggio anche su TZI?

[vrolok]

beh io ne lancerei ben 3 di sondaggi !!!
1. dimensione polso
2. diam ideale del proprio orologio sportivo
3. idem ma classico solo tempo

e poi si tirano le somme comparando!!!