L' ultima "novità" dell' Omega.

[Lory]

Nel tempo "il fare orologi" si è modificato sostanzialmente.

Negli anni che viviamo un Richard Mille può divenire (come lo è attualmente) archetipo dell'evoluzione tecnica dell'orolgeria più spinta pur non avendo avuto nessun tipo di know-how tecnico passato ma semplicemente avendo avuto il fiuto e la fortuna di "imbroccare" il giusto investimento monetario ed il giusto canale di approvigionamento.

Ditte assolutamente non blasonate e "senza nessuna valenza costruttiva" possono vantare orologi "da fiera" con costruzioni mirabolanti ed innovative semplicemente "ordinando" un lavoro presso atelier che lavorano per tutti quelli che possono pagarlo.

L'avvento dei famosi "grandi multinazionali del lusso" e le altrettanto famose "sinergie produttive ed economiche" sono proprio il "riassunto pratico" di tutto questo.

Il fattore monetario ed il marketing sono sempre stati importanti e presenti in qualunque impresa e quindi anche nell'orolgeria passata, è cambiato però come questi "fattori" influenzano la realizzazione e l'evoluzione dell'orologio da polso.

Se nel passato si tentava (non in tutti i casi ovviamente) di vendere provando a fornire un prodotto tecnicamente diverso, nella speranza di creare un prodotto migliore ed eventualmente innovativo utilizzando anche il design ed usando comunque il marketing per proporlo e per instradarlo in un più ampio concetto di lyfe-style, ora ho l'impressione che nell'orologeria si stia verificando l'esatto contrario.

Il marketing fornisce il "target" di potenziali clienti e le caratteristiche che l'orologio dovrebbe avere per essere venduto e solo dopo si sforna l'oggetto che dovrebbe soddisfare tale target.

Questa è pura involuzione perchè è troppo rigidamente condizionata da fattori che tarpano la vera evoluzione produttiva e di design.
Solo pochi nomi noti che si dedicano all'altissima orolgeria possono dire di produrre ed evolvere liberamente senza sentirsi "sottomessi" dal rigido percorso del profitto, e lo possono fare perchè realtà "microscopiche" o più spesso "punta di diamante" di un gruppo che "vende" (tanto) altro, divenendo fenomeni di  "vetrina di dimostrazione di potenzialità" trainando la statica orologeria più "umana" senza cambiarla di molto.

Un Rolex submariner nel passato era semplicemente un orologio nato per essere un buon orologio "professionale" di pregio e solo poi divenuto e fatto divenire status symbol evocando su chi lo indossava quell'area da subacqueo professionista in "licenza" ora si producono i nuovi rolex professionali cercando di immaginare cosa dovrebbe spingere un ipotetico compratore ad acquistare un nuovo Rolex (enfatizzando ad esempio il "feticismo" nelle scritte ed incisioni) e non con in mente una primaria volontà migliorativa di quello che si è fatto sin'ora.

Lo speedmaster era semplicemente un buon cronografo, giustamente innovativo ( è stato il primo cronografo proposto il larga scala dotato di scala tachimetrica ( e non solo) esterna, ben realizzato ed esteticamente originale, poi è divenuto l'orologio "lunare" per sue valenze tecniche e non per marketing, solo poi il marketing ha insistito e contato su questo per "spingerlo" (ora fin troppo).

Il seamaster oggetto del topic era ai tempi della sua introduzione un tentativo di proporre un alternativa di orologio veramente professionale contando su alcuni particolari tecnici originali (riusciti o meno lascio ognuno alle proprie opinioni) , la nuova riedizione è la semplice constatazione che un numero X di potenziali acquirenti gradirebbe avere al polso una riedizione di quest'orologio e non (come in realtà i veri amanti dell'orologeria vorrebbero) un tentativo di migliorarlo ed aprire quindi una nuova stagione di orologi subacquei professionali by Omega.

E' ovvio che un silenzioso miglioramento anche tecnico ci sia, ma mi sembra più rivolto a fornire un prodotto che gravi in maniera minore sui costi post-vendita o comunque l'aspetto evolutivo è comunque non la molla ma un ovvio adattamento alle nuove migliori tecnologie produttive.

Insomma la dura realtà dei fatti è che qualunque spinta all'innovazione ed al perfezionamento non fittizio ma reale deve prima passare il fatidico esame del "ma venderà?" e questo produce l'attuale stallo di cui stiamo parlando.

Sono sempre stato fautore di forum come questo perchè forse (anche se ora non ne sono più così sicuro) solo con un' evoluzione culturale e tecnica del "potenziale target" di acquirenti il marketing stesso riesca ad accorgersi anche delle volontà di un manipolo (perchè come numero tali siamo per ora) di utenti evoluti che da un'orologio vogliono "altro" rispetto uno studio a tavolino di quanto è il suo coefficiente di penetrazione nel mercato, solo avviando di fatto un'opera di "mecenatismo" che premia la reale valenza del prodotto e non il suo "contorno" potremmo in futuro "dire la nostra" e stimolare positivamente il mondo dell'orologeria.

In ultima analisi quello che le maison sfornano negli ultimi tempi è la risposta alle esigenze di un certo tipo di appassionato (direi meno attento) , sta a noi veri amanti dell'orolgeria "far evolvere" questo tipo di appassionato per aver in cambio un'orolgeria migliore...

L.

[Schirra]

Grazie  Lory, il tuo intervento porta l'opinione prestigiosa di un forumista di altissimo rilievo.
Non siamo più quattro gatti, ma quattro gatti e un leone!

 

[pilotiwc73]

lory!...........intervento strepitoso! 
 dobbiamo tutti quotarti x quanto scritto..con un po' di tristezza purtroppo !
 sono convinto che in omega o in tante altre maison  ...qualche tecnico geniale , abbia bussato alla porta del grande capo.....venendo poi gentilmente fatto accomodare fuori , perche' la dura legge del marketing ha detto che l'idea geniale nn avrebbe venduto!  .............................

[Schirra]

sono convinto che in omega o in tante altre maison  ...qualche tecnico geniale , abbia bussato alla porta del grande capo.....venendo poi gentilmente fatto accomodare fuori , perche' la dura legge del marketing ha detto che l'idea geniale nn avrebbe venduto!  .............................

Guarda, nell'ambiente dove lavoro io é all'ordine del giorno.

Ma quello che scaturisce da questi ragionamenti é che aldilà degli aspetti tecnici, che pure ci vorrebbero, neppure il design é oggetto di analisi e studio, ed é questo che fa tanta tristezza...
A volte mi basterebbe anche uno studio di  design diverso da Omega per essere felice, per darle più fiducia, per acclamarla... invece paradossalmente siamo fermi anche li...

[pilotiwc73]

l' unico che non toccherei (altrimenti non sarebbe piu' lui!) e' il moon watch classico!
tutto il resto sarebbe da ringiovanire , da cambiare, ..............
oooo!!!  son bellissime le anse ad elica di Omega ..........ma ci sono sul 99,9% della produzzione!! caspita cambiatele please!!

[Schirra]

l' unico che non toccherei (altrimenti non sarebbe piu' lui!) e' il moon watch classico!
tutto il resto sarebbe da ringiovanire , da cambiare, ..............
oooo!!!  son bellissime le anse ad elica di Omega ..........ma ci sono sul 99,9% della produzzione!! caspita cambiatele please!!

Certo, il Moonwatch non si tocca.

Ma davvero l'idea di una serie professional nuova ispirata alle forme anni 70 (che tra l'altro tutti stanno portando avanti: B&R, SINN, Ecc. senza parlare dei Giapponesi) quindi una nuova cassa "Mark II" una nuova linea "Pilot" ed un nuovo concetto di Diver ispirato alle linee "Helmet" secondo me sarebbe necessaria....

[pilotiwc73]

caspita ! una nuova tipologia di mark 2 sarebbe da favola  ma....... pensi la faranno? ummmm!
visto l'andazzo faranno di sicuro un mark 2 uguale sputato a quello anni 70! ..........poi sara' da ridere quando un giovanotto andra' dal padre o dal nonno a dire :" hei vi piace il nuovo omega che ho preso??" e si sentira' rispondere.: "figliolo ce' l'avevo pure io alla tua eta'! apri il casetto che te lo mostro!"   
scusate mi e' venuta spontanea

[Schirra]

e si sentira' rispondere.: "figliolo ce' l'avevo pure io alla tua eta'! apri il casetto che te lo mostro!"   
scusate mi e' venuta spontanea

Bellissima.
 

[ermejo]

lory,grazie per il tuo intervento MAGISTRALE.

[sergio74]

Caro Lorenzo, desidero ringraziarti per il tuo intervento.
Se ne è parlato tante volte in passato, ma mi fa davvero molto piacere che anche tu sia nella stessa linea d' onda...

Spero tanto che grazie a questo forum, più gente possa crescere, orologisticamente parlando, il più possibile!
Sì da poter trasformare questo piccolo manipolo di cui facciamo parte, in una divisione, e perché no, magari in un vero e proprio esercito!

Certo l' impresa è ardua, ma se c' è una cosa che ho imparato, è che la vita puo riservare sempre tante sorprese!

Di certo, noi continueremo a metterci il "nostro" per far sì che qualcosa cambi!

Del resto come dico spesso, la speranza è l' ultima a morire!!!

Grazie del tuo prezioso supporto!

[claire]

Non posso che accodarmi ad applaudire l'intervento di Lory.
Aggiungendo ,come in pratica ha detto Schirra,che un pò di umiltà e un'occhiatina per vedere quello stanno facendo nel sol levante non farebbe male anche a molti che strombazzano modernità a 10 - 20 K e passa .
Personalmente però ,nonostante i nostri interventi,rimango pessimista dato che constato sempre più che ormai noi veri appassionati siamo una stretta minoranza,e gli orologi vengono progettati per un certo tipo di utente (lo chiamo così,è l'appellativo più morbido che ho trovato).
Purtroppo è il solito discorso...

[giacomo66]

Cari amici, ci siamo.
La Omega, nella sua vergognosa politica aziendale ha riproposto una delle sue " vecchie glorie".
Sarà infatti presentato nel 2009 il mitico Ploprof!
Monterà il calibro 8500 coassiale, sarà impermiabile fino a 1200 metri, e costerà la modica cifra di 6800k!

Ogni commento mi sembra superfluo...
Sia per quanto riguarda l' idea, sia per quanto riguarda il prezzo di listino...

Desidero ringraziare il Grande (anzi Grandissimo ) Antonio Croce di Malta che mi ha fatto perveniere le notizie nonché le foto dello scempio in questione che ho postato.

Caro Antonio spero tanto che tu legga questo topic in tuo onore, e che magari ciò possa essere un incentivo a partecipare più attivamente in questo forum.
Sono certo che TZI non potrebbe far altro che arricchirsi con una persona della tua cultura, ma soprattutto della tua passione!
Davvero un Grande!

Lascio la parola alle vostre considerazioni e, come dico sempre, il mondo è bello perché vario!

Tendenzialmente non sono contrario alle "riproposte". Ho apprezzato molto, ad esempio, lo speedmaster "replica" ed il Planet Ocean (che ricorda molto nell'estetica il Seamaster delle origini). Pertanto il nuovo Ploprof non mi dispiace affatto. Concordo sul fatto che il prezzo è un pò elevato (8.000 franchi svizzeri = 4.894,1637 Euro e non 6800! ) ma che dire allora del Rolex Deep Sea? Vi sembra forse economico? naturalmente se dovessi scegliere fra il nuovo modello ed il vintage, sarei più propenso a prendere quest'ultimo, anche se l'acquisto di un Ploprof è un vero e proprio campo minato e richiede molta, molta attenzione e...competenza.

[Schirra]

Tendenzialmente non sono contrario alle "riproposte". Ho apprezzato molto, ad esempio, lo speedmaster "replica" ed il Planet Ocean (che ricorda molto nell'estetica il Seamaster delle origini). Pertanto il nuovo Ploprof non mi dispiace affatto. Concordo sul fatto che il prezzo è un pò elevato (8.000 franchi svizzeri = 4.894,1637 Euro e non 6800! ) ma che dire allora del Rolex Deep Sea? Vi sembra forse economico? naturalmente se dovessi scegliere fra il nuovo modello ed il vintage, sarei più propenso a prendere quest'ultimo, anche se l'acquisto di un Ploprof è un vero e proprio campo minato e richiede molta, molta attenzione e...competenza.

Sono d'accordo che il "replica" poteva anche starci, un pò meno sul PO perché secondo il mio modesto punto di vista ha concretamente dimostrato che unire concetti vintage a lavorazioni "nuove" non sempre "paga".
In merito al DeepSea... mah, come ho sentito già dire, meglio attendere un pò e vedere cosa succede, resta il fatto che anche Rolex comunque non é che si sia sforzata...

[sergio74]

Ciao Giacomo! Benvenuto su TZI!

Il topic in questione, è stato aperto non tanto per deprecare l' oggetto in se, quanto per "denunciare" la politica a dir poco discutibile della Omega (casa che per altro adoro).

Come dice giustamente il grande Cristiano, una replica puù pure starci, ma ciò che non approvo è il generale immobilismo perpetrato dalla Omega.
La cosa è piuttosto evidente se si considera la quantità infinita di serie speciali e/o limitate di Speey ed altro.
Per non parlare dell' Alaska progect che riprende servilmente il mitico modello edizione speciale, prodotto solo per alcuni paesi (tra cui Sudafrica ed Italia), Ref. ST 145.022 "Apollo".

Per non parlare dei modelli creati per l' ultima olimpiade...

Per quanto riguarda il Deep Sea sono perfettamente d'accordo con te! Anzi rilancio! Lo trovo di una inutilità disarmante (forse lo trovo utilie solo come eventuale corpo contundente in caso di necessità )!
Chi ci andrà mai a 3900 metri? Per non parlare delle dimensioni e delle varie scritte dentro il quadrante che trovo a dir poco orrorfiche! Anche in questo caso (come per il Milgauss e l' osceno YM II) la casa coronata ha perso l' occasione di fare dei bei orologi. naturalmente IMHO!

L' unica cosa che mi dispiace veramente, è che se paragoniamo i modelli vintage ai nuovi prodotti delle varie case, quasi sempre i secondi ne escono con le ossa rotte...

Peccato.

Infine per quanto riguarda la conoscenza che ci vuole per avventurarsi nell' insidioso "far west" del vintage, non posso far altro che stra-quotarti! Purtroppo...

Considera che io stesso ho fatto mio il consiglio di Anto4971: 2,4,6,8 anche 10 occhi sono sempre meglio di 2! Quindi quando devo acquistare qualcosa, la porto sempre e comunque al vaglio delle persone che ne sanno più di me...

Come dice il proverbio: meglio prevenire che curare...

[pilotiwc73]

il vecchio sea d. era una favola ...il deep sea mi sembra goffo! nn ha quel aria tecnica/proffesionale che emanava il S.D. con le sue giuste proporzioni.
a Vicenza sabato in vetrina ho visto lo speedmaster alaska  mah!!!!!