il calibro del nuovo daytona

[AltaTensione]

secondo il vostro parere è migliore del vecchio derivazione 400 primero.
a mio avviso il nuovo calibro dimostra delle qualita' di tutto rispetto cerdo che non abbia niente da invidiare a suo papa'

[Leonardo]

 

[Renato Z]

(Parere assolutamente personale, senza pretese di essere verità assoluta né di voler convincere nessuno, solo l’esposizione del mio punto di vista)

I due movimenti sono più o meno simili qualitativamente.

La Rolex ha prodotto un movimento crono con standard qualitativi che ricalcano tutta la sua produzione di movimenti.

Tutti e due i movimenti si possono definire cronografi veri e propri, non sono assimilabili ai crono modulari, e per modulari intendo quei movimenti che hanno le due funzioni, tempo e cronografo, su due parti nettamente distinte e separate tra di loro
(sul genere degli accoppiamenti Eta-Depraz, per intenderci).

Il Primero è un buon movimento che ha dimostrato negli anni una buona robustezza, delle buonissime prestazioni, e alcune pecche, che si sono rivelate nel corso di molti anni di funzionamento e di verifiche nelle innumerevoli riparazioni alle quali è stato sottoposto, che hanno consentito di apportare miglioramenti.

Il movimento Rolex invece manca di quest’ultima fase: essendo molto più giovane, non ha ancora avuto quella fase di sperimentazione sul campo, mancano ancora quegli anni di lavoro dove venga indossato nelle condizioni più disparate e dove venga sottoposto alle più disparate manutenzioni periodiche (disparate sia per la variabilità degli intervalli di tempo tra una revisione e l’altra, sia per la qualità della stessa revisione, cose che possono anch’esse in qualche modo evidenziare dei difetti).

E visto che sto facendo delle valutazioni personali, a me piacciono alcune cose in uno e altre nell’altro:

mi piace di più il bilanciere della Rolex che quello dello Zenith;

mi piacciono di più gli invertitori della Rolex che quello dello Zenith;

mi piace di più il sistema di smistamento della cronografia dello Zenith che quello del Rolex;

mi piace di più l’allineamento dei contatori al 3 e al 9 dello Zenith che quello del Rolex, leggermente rialzato rispetto all’asse che passa per il centro del quadrante;

mi piace di più la disposizione classica dei contatori dello Zenith, col contaore al 6, ma sono in attesa di vedere quando la Rolex immetterà nel mercato un automatico coi piccoli secondi al 6, ripulendo il movimento delle funzioni cronografiche, cosa che potrebbe dare una motivazione per la scelta di mettere i contatori in quelle posizioni.(E tanto di cappello ai progettisti della Rolex, se la posizione dei piccoli secondi al sei è stata voluta anche per questo motivo)

Non credo che nessuno dei due movimenti si possa assimilare ad una produzione di Alta Orologeria, cosa che peraltro le due maison non hanno mai dichiarato e che, visti i prezzi di vendita, non possono che rimanere su un livello diverso dalle maison cosiddette “grandi”.

[AltaTensione]

(Parere assolutamente personale, senza pretese di essere verità assoluta né di voler convincere nessuno, solo l’esposizione del mio punto di vista)

I due movimenti sono più o meno simili qualitativamente.

La Rolex ha prodotto un movimento crono con standard qualitativi che ricalcano tutta la sua produzione di movimenti.

Tutti e due i movimenti si possono definire cronografi veri e propri, non sono assimilabili ai crono modulari, e per modulari intendo quei movimenti che hanno le due funzioni, tempo e cronografo, su due parti nettamente distinte e separate tra di loro
(sul genere degli accoppiamenti Eta-Depraz, per intenderci).

Il Primero è un buon movimento che ha dimostrato negli anni una buona robustezza, delle buonissime prestazioni, e alcune pecche, che si sono rivelate nel corso di molti anni di funzionamento e di verifiche nelle innumerevoli riparazioni alle quali è stato sottoposto, che hanno consentito di apportare miglioramenti.

Il movimento Rolex invece manca di quest’ultima fase: essendo molto più giovane, non ha ancora avuto quella fase di sperimentazione sul campo, mancano ancora quegli anni di lavoro dove venga indossato nelle condizioni più disparate e dove venga sottoposto alle più disparate manutenzioni periodiche (disparate sia per la variabilità degli intervalli di tempo tra una revisione e l’altra, sia per la qualità della stessa revisione, cose che possono anch’esse in qualche modo evidenziare dei difetti).

E visto che sto facendo delle valutazioni personali, a me piacciono alcune cose in uno e altre nell’altro:

mi piace di più il bilanciere della Rolex che quello dello Zenith;

mi piacciono di più gli invertitori della Rolex che quello dello Zenith;

mi piace di più il sistema di smistamento della cronografia dello Zenith che quello del Rolex;

mi piace di più l’allineamento dei contatori al 3 e al 9 dello Zenith che quello del Rolex, leggermente rialzato rispetto all’asse che passa per il centro del quadrante;

mi piace di più la disposizione classica dei contatori dello Zenith, col contaore al 6, ma sono in attesa di vedere quando la Rolex immetterà nel mercato un automatico coi piccoli secondi al 6, ripulendo il movimento delle funzioni cronografiche, cosa che potrebbe dare una motivazione per la scelta di mettere i contatori in quelle posizioni.(E tanto di cappello ai progettisti della Rolex, se la posizione dei piccoli secondi al sei è stata voluta anche per questo motivo)

Non credo che nessuno dei due movimenti si possa assimilare ad una produzione di Alta Orologeria, cosa che peraltro le due maison non hanno mai dichiarato e che, visti i prezzi di vendita, non possono che rimanere su un livello diverso dalle maison cosiddette “grandi”.

concordo in pieno con la tua dissertazione. grazie renato

[orantiqua]

Ma un esploso del 4130, non ce lo fà vedere nessuno?

[technicum]

(Parere assolutamente personale, senza pretese di essere verità assoluta né di voler convincere nessuno, solo l’esposizione del mio punto di vista)

I due movimenti sono più o meno simili qualitativamente.

La Rolex ha prodotto un movimento crono con standard qualitativi che ricalcano tutta la sua produzione di movimenti.

Tutti e due i movimenti si possono definire cronografi veri e propri, non sono assimilabili ai crono modulari, e per modulari intendo quei movimenti che hanno le due funzioni, tempo e cronografo, su due parti nettamente distinte e separate tra di loro
(sul genere degli accoppiamenti Eta-Depraz, per intenderci).

Il Primero è un buon movimento che ha dimostrato negli anni una buona robustezza, delle buonissime prestazioni, e alcune pecche, che si sono rivelate nel corso di molti anni di funzionamento e di verifiche nelle innumerevoli riparazioni alle quali è stato sottoposto, che hanno consentito di apportare miglioramenti.

Il movimento Rolex invece manca di quest’ultima fase: essendo molto più giovane, non ha ancora avuto quella fase di sperimentazione sul campo, mancano ancora quegli anni di lavoro dove venga indossato nelle condizioni più disparate e dove venga sottoposto alle più disparate manutenzioni periodiche (disparate sia per la variabilità degli intervalli di tempo tra una revisione e l’altra, sia per la qualità della stessa revisione, cose che possono anch’esse in qualche modo evidenziare dei difetti).

E visto che sto facendo delle valutazioni personali, a me piacciono alcune cose in uno e altre nell’altro:

mi piace di più il bilanciere della Rolex che quello dello Zenith;

mi piacciono di più gli invertitori della Rolex che quello dello Zenith;

mi piace di più il sistema di smistamento della cronografia dello Zenith che quello del Rolex;

mi piace di più l’allineamento dei contatori al 3 e al 9 dello Zenith che quello del Rolex, leggermente rialzato rispetto all’asse che passa per il centro del quadrante;

mi piace di più la disposizione classica dei contatori dello Zenith, col contaore al 6, ma sono in attesa di vedere quando la Rolex immetterà nel mercato un automatico coi piccoli secondi al 6, ripulendo il movimento delle funzioni cronografiche, cosa che potrebbe dare una motivazione per la scelta di mettere i contatori in quelle posizioni.(E tanto di cappello ai progettisti della Rolex, se la posizione dei piccoli secondi al sei è stata voluta anche per questo motivo)

Non credo che nessuno dei due movimenti si possa assimilare ad una produzione di Alta Orologeria, cosa che peraltro le due maison non hanno mai dichiarato e che, visti i prezzi di vendita, non possono che rimanere su un livello diverso dalle maison cosiddette “grandi”.

intervento molto interessante!

[AltaTensione]

Ma un esploso del 4130, non ce lo fà vedere nessuno?

sergio trovalo che tu sei pieno posta l'esploso :Dnon fare il tirkio

[dap69]

aggiungerei solo, a vantaggio del 4130, le ben note 72 ore di riserva di marcia!!!

[dap69]

secondo il vostro parere è migliore del vecchio derivazione 400 primero.
a mio avviso il nuovo calibro dimostra delle qualita' di tutto rispetto cerdo che non abbia niente da invidiare a suo papa'

Scusa ma non sei tu che, in altra sezione parli di alcuni difetti riscontrati sui 4130 prodotti nel 2006, che comporterebbero la sostituzione della macchina da parte di Rlx?

[AltaTensione]

si ma anche il movimento primero rolex fu sottoposto aun aggiornamento nella meccanica , la rolex purtroppo se trovva un minimo difetto provvede immediatamente a risolverlo.
se condo la loro filosofia meglio creare un movivento senza proplemi invece di creare tanti movimenti che poi andranno in assistenza.
sicuramente sulla nuova meccanica hanno riscontrato qualche difetto. capita anche nelle migliore industrie .

[AltaTensione]

si ma anche il movimento primero rolex fu sottoposto a un aggiornamento della meccanica , la rolex purtroppo se trovva un minimo difetto provvede immediatamente a risolverlo.
secondo la loro filosofia meglio creare un movimento senza proplemi invece di creare tanti movimenti che poi andranno in assistenza.
sicuramente sulla nuova meccanica hanno riscontrato qualche difetto. capita anche nelle migliori industrie .

[Tarabella]

Innanzi tutto un caloroso saluto a tutti i forumisti.

Complimenti a Renzato per la disamina sui mov. Personalmente ritengo che il movimento El Primero sia spesso diciamo "mal visto" da molti riparatori, piu' per i difetti che a mio avviso  gli vengono attribuiti, basandosi spesso piu' su esperienze personali che su dati oggettivi, che da quelli che realmente preseta. Questo movimento richiede magari rispetto ad altri maggior conoscenza ed attenzione rispetto ad altri, ed in fase di revisione richiede magari qualche piccolo accorgimento in piu' vedi lubrificazione importantissima e fondamentale, scappamento come sappiamo trattato con bisolfuro di molibdeno, una revisione forse piu' lunga, con controllo puntiglioso di tutti i pivot eventuale lucidatura, controllo dello stato ruota centro se rigata o meno, smontaggio radicale del calibro in questione, passaggio allo stecchino dei rubini, sambuco i pivot ecc. ecc. quindi diciamo che revisionare uno Zenith rispetto ad un cal. Rolex ci richiede piu' tempo e maggior conoscenza del cal.

A questo link che ritengo interessante posiamo vedere la storia e l'evoluzione del cal di base, con le relative modifiche che nel tempo sono state fatte.

http://monsite.wanadoo.fr/zenithelprimero/page8.html

[AltaTensione]

Innanzi tutto un caloroso saluto a tutti i forumisti.

Complimenti a Renzato per la disamina sui mov. Personalmente ritengo che il movimento El Primero sia spesso diciamo "mal visto" da molti riparatori, piu' per i difetti che a mio avviso  gli vengono attribuiti, basandosi spesso piu' su esperienze personali che su dati oggettivi, che da quelli che realmente preseta. Questo movimento richiede magari rispetto ad altri maggior conoscenza ed attenzione rispetto ad altri, ed in fase di revisione richiede magari qualche piccolo accorgimento in piu' vedi lubrificazione importantissima e fondamentale, scappamento come sappiamo trattato con bisolfuro di molibdeno, una revisione forse piu' lunga, con controllo puntiglioso di tutti i pivot eventuale lucidatura, controllo dello stato ruota centro se rigata o meno, smontaggio radicale del calibro in questione, passaggio allo stecchino dei rubini, sambuco i pivot ecc. ecc. quindi diciamo che revisionare uno Zenith rispetto ad un cal. Rolex ci richiede piu' tempo e maggior conoscenza del cal.

A questo link che ritengo interessante posiamo vedere la storia e l'evoluzione del cal di base, con le relative modifiche che nel tempo sono state fatte.

http://monsite.wanadoo.fr/zenithelprimero/page8.html

benvenuto roberto , tu quindi ritieni che sia sueriore al rolex come meccanica?

[Luciano]

Ritengo il Rolex, superiore al Primero, ma aspettiamo anni per giudicare e per scovare i punti deboli, se ci sono.
Bye

[AltaTensione]

Ritengo il Rolex, superiore al Primero, ma aspettiamo anni per giudicare e per scovare i punti deboli, se ci sono.
Bye

infatti ho visto il movimento dal vivo paragonato col primero , ho notato da profano la  robustezza del calibro rolex rispetto al primero, ma questo purtroppo non vuole dire niente . bisogna vedere come si sta comportando , ma sono passati gia quasi 7 anni voi orologiai che ci dite?