Calibri Omega 321 e 861: questioni tecniche.

[watchtinker]

eccoci col bollettino vespertino..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 14 sec

scarto relativo (rispetto alle 12 ore precedenti) - 20 sec


Ciao,  Gino

Ciao Gino, complimenti per la precisione!

Dunque, ricapitolando, prime 12 ore: - 9 sec ; seconde 12 ore: -20 sec.

Ora, nell'attesa dei valori per le ultime 12 ore, date un'occhiata al diagramma momento-numero di giri di una molla di carica che ho inviato questa mattina e cominciate a meditare...

 

[ginobi]

rieccoci al ns. appuntamento..

bollettino mattutino..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 42 sec

scarto relativo (rispetto alle 12 ore precedenti) - 28 sec


Ciao,  Gino

p.s: per una fortuita coincidenza sarò in grado di monitorarlo ogni 3 ore e potervi quindi rendere partecipi in diretta   LOL

[watchtinker]

rieccoci al ns. appuntamento..

bollettino mattutino..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 42 sec

scarto relativo (rispetto alle 12 ore precedenti) - 28 sec

Ciao,  Gino

p.s: per una fortuita coincidenza sarò in grado di monitorarlo ogni 3 ore e potervi quindi rendere partecipi in diretta   LOL

Ciao Gino, grazie ancora della collaborazione! 

Dunque, ricapitolando, prime 12 ore: - 9 sec ; seconde 12 ore: -20 sec; terze: -28 sec

Cosa vi suggeriscono questi valori allo svolgimento della molla?

A prestissimo!

 

[GVM]

quando guardo il calibro 321 vedo un ''12 cilindri''.

quando vedo un 861 penso ad un ''6 cilindri''.passatemi l'esempio ''automobilistico''..

entrambi eccellenti calibri,ma a mio avviso il 321 e'imbattibile,in quanto a fascino ed estetica generale,disposizione delle componenti,e ''a pelle''e senza ragionamenti tecnici mi fa impazzire da quanto e'bello.

la ruota a colonna,da sola,vale il prezzo del biglietto del cinema.per non parlare del meraviglioso martello di azzeramento...dettagli che,per me,fanno la differenza.

Sull'estetica il giudizio è giustamente personale e non c'è nulla da dire. 

Per quanto riguarda il paragone automobilistico, alla fine degli anni settanta nelle competizioni il 12 cilindri Ferrari fu mandato brutalmente in pensione dai 6 cilindri turbo... 

Al momento, però, stiamo affrontando la sola questione tecnica. 

fu mandato in pensione per costi esorbitanti e consumi elevati di carburante.la crisi del petrolio impose lo studio di nuovi motori piu'parchi ed economici da realizzare,proprio come avvenne in omega dopo l'exploit lunare.

realizzare e montare una ruota a colonna e'un conto,inserire una navetta stampata come nell'861 e'un'altro discorso,qualitativamente poco paragonabile,a mio modesto avviso.

oggi,2008,dei 6 cilindri turbo non si vede nemmeno l'ombra...siamo tornati agli 8 e 10 cilindri...

[watchtinker]

realizzare e montare una ruota a colonna e'un conto,inserire una navetta stampata come nell'861 e'un'altro discorso,qualitativamente poco paragonabile,a mio modesto avviso.

Prometto di entrare nel dettaglio di tutte le differenze tra il 321 e l'861 più avanti. Per quanto riguarda il meccanismo di cronografia a camme (introdotto da Landeron nel 1940), esso è efficiente esattamente come quello basato su ruota a colonne (anzi, in specifici casi è addirittura più accurato!). Prendete un 321 e un 861 e, da utilizzatori, ditemi la differenza.
Se proprio vogliamo essere pignoli, nel 321 il contatore delle ore tende a slittare e all'inserimento della cronografia la lancetta dei secondi, a seconda della posizione di accoppiamento delle ruote, può fare un salto maggiore nel 321 che nell'861. Provare per credere...
(per cercare di eliminare questo salto Rolex nel 4130 ha introdotto un sistema di accoppiamento particolare).

Ripeto, sull'estetica (e sul valore collezionistico) non esprimo giudizi, ma tecnicamente l'861 è effettivamente un miglioramento del 321.

 

[ginobi]

bollettino inframattutino..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 53 sec

scarto relativo (rispetto alle 3 ore precedenti) - 12 sec

Dunque, ricapitolando, prime 12 ore: - 9 sec ; seconde 12 ore: -20 sec; terze: -28 sec

Cosa vi suggeriscono questi valori allo svolgimento della molla?

A prestissimo!

 

ci suggeriscono due cose..

la prima è che la forza motrice erogata dalla molla di carica non è costante e questo già lo sapevamo 

la seconda è questo 321 ritarda troppo, può senza dubbio fare meglio e quindi abbisogna di una regolata  !!   LOLL


Ciao,  Gino

[ginobi]

Prometto di entrare nel dettaglio di tutte le differenze tra il 321 e l'861 più avanti. Per quanto riguarda il meccanismo di cronografia a camme (introdotto da Landeron nel 1940), esso è efficiente esattamente come quello basato su ruota a colonne (anzi, in specifici casi è addirittura più accurato!). Prendete un 321 e un 861 e, da utilizzatori, ditemi la differenza.
Se proprio vogliamo essere pignoli, nel 321 il contatore delle ore tende a slittare e all'inserimento della cronografia la lancetta dei secondi, a seconda della posizione di accoppiamento delle ruote, può fare un salto maggiore nel 321 che nell'861. Provare per credere...
(per cercare di eliminare questo salto Rolex nel 4130 ha introdotto un sistema di accoppiamento particolare).

Ripeto, sull'estetica (e sul valore collezionistico) non esprimo giudizi, ma tecnicamente l'861 è effettivamente un miglioramento del 321.

 

non è proprio solo una pignoleria la morbidezza dell'attivazione della cronografia ma mi sento di quotare tutto ed aggiungo, di mio, che probabilmente lo speedmaster MK II è stato il cronografo più robusto (gli americani dicono "ruggedized") costruito da Omega 


+G

[watchtinker]

ci suggeriscono due cose..

la prima è che la forza motrice erogata dalla molla di carica non è costante e questo già lo sapevamo 

la seconda è questo 321 ritarda troppo, può senza dubbio fare meglio e quindi abbisogna di una regolata  !!   LOLL


Ciao,  Gino

Ok, Gino, ti daremo un diploma di tecnico ad honorem! 

Infatti, che l'orologio abbia bisogno di una regolazione è certo, tuttavia quello che come hai capito ci interessa di più è la costanza di marcia. Guardando il diagramma teorico-pratico che ho inviato ieri si deduce che in un orologio a carica manule presenta, inevitabilmente, una erogazione di forza motrice non costante (per questo nei pendoli ad alta precisione si adoperavano i pesi). C'è però una zona in cui la forza può essere considerata ottimale e questa zona tende ad essere tanto più ampia quanto maggiore è la riserva di carica (in altre parole, le 10-12 ore di maggiore riserva di un 861 hanno anche influenza sulla regolarità di marcia nelle canoniche 24 ore di utilizzo ordinario dell'orologio). Il sistema è naturalmente più complesso e coinvolge anche il bilanciere, l'angolo di levata, la spirale, la trasmissione dell'impulso, etc. (ma questo ve lo sintetizzerò fra poco).

A presto.

tinker

 

[ginobi]

bollettino meridiano..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 57 sec

scarto relativo (rispetto alle 3 ore precedenti) - 04 sec

running time (till now) 42 h. 18 m.

oggi va così.. costretto (quasi) agli arresti domiciliari..    LOLL



Ciao,  Gino

[watchtinker]

bollettino meridiano..

scarto assoluto (col radiocontrollato) - 57 sec

scarto relativo (rispetto alle 3 ore precedenti) - 04 sec

running time (till now) 42 h. 18 m.

oggi va così.. costretto (quasi) agli arresti domiciliari..    LOLL

Ciao,  Gino

Qualche volta i domiciliari non sono poi così terribili...

Quiz per i forumisti: perchè nelle ultime tre ore lo scarto relativo si è ridotto?

Tranta secondi per rispondere!

 

[ermejo]

e' diminuita l'ampiezza di oscillazione?

[watchtinker]

e' diminuita l'ampiezza di oscillazione?

Corretto!!!

 

[GVM]

realizzare e montare una ruota a colonna e'un conto,inserire una navetta stampata come nell'861 e'un'altro discorso,qualitativamente poco paragonabile,a mio modesto avviso.

Prometto di entrare nel dettaglio di tutte le differenze tra il 321 e l'861 più avanti. Per quanto riguarda il meccanismo di cronografia a camme (introdotto da Landeron nel 1940), esso è efficiente esattamente come quello basato su ruota a colonne (anzi, in specifici casi è addirittura più accurato!). Prendete un 321 e un 861 e, da utilizzatori, ditemi la differenza.
Se proprio vogliamo essere pignoli, nel 321 il contatore delle ore tende a slittare e all'inserimento della cronografia la lancetta dei secondi, a seconda della posizione di accoppiamento delle ruote, può fare un salto maggiore nel 321 che nell'861. Provare per credere...
(per cercare di eliminare questo salto Rolex nel 4130 ha introdotto un sistema di accoppiamento particolare).

Ripeto, sull'estetica (e sul valore collezionistico) non esprimo giudizi, ma tecnicamente l'861 è effettivamente un miglioramento del 321.

 

premesso che la mia e'un'osservazione personale,e non sono un'orologiaio.

mai sentito un'mio orologiaio preferire un 861 (che si impunta spesso,e se usato consecutivamente in start-stop-reset,spesso si blocca l'intera macchina)forse preferisco rimanere ignorante in materia.

compriamoci tutti un bel valjoux 7750,il massimo del minimo,e viva la poesia.


so che questo mio intervento puo'apparire antipatico e mi spiace molto(non e'il mio scopo)ma non scelgo l'861 nemmeno incaprettato.

[GVM]

solo ora mi sono accorto che la questione principale riguarda la riserva di marcia degli orologi,per cui mi scuso con watchtinker di averlo''disturbato''nel suo esperimento.


mi ero incuriosito a tal punto della presunta superiorita'del 861 da esserne completamente assorbito..

chiedio scusa a watchthinker e lo rileggero'con piacere non appena lo riterra'opportuno.

un po'di cultura non guasta,mai.

[watchtinker]

premesso che la mia e'un'osservazione personale,e non sono un'orologiaio.

mai sentito un'mio orologiaio preferire un 861 (che si impunta spesso,e se usato consecutivamente in start-stop-reset,spesso si blocca l'intera macchina)forse preferisco rimanere ignorante in materia.

compriamoci tutti un bel valjoux 7750,il massimo del minimo,e viva la poesia.

so che questo mio intervento puo'apparire antipatico e mi spiace molto(non e'il mio scopo)ma non scelgo l'861 nemmeno incaprettato.

Ciao GVM,

il tuo intervento non è affatto antipatico 
Tutti abbiamo diritto alle nostre opinioni ed io - con decenni di esperienza tecnica Omega - sto solo cercando di far luce sulle reali differenze tra il 321 e l'861 (per il quale ho dichiarato la mia personale preferenza), argomentandole nel dettaglio. Potrei anche aver torto, ma nel caso vorrei lumi nello specifico.

Che l'861 si impunti spesso (certamente non più del 321) non è nella mia esperienza: d'altronde basta esaminare il funzionamento dei rimandi della cronografia del 321 e dell'861 per verificare che, essenzialmente, sono gli stessi. Le camme, infatti, operano gli stessi rimandi della ruota a colonne.

Una bella spiegazione del funzionamento della cronografia dell'861 la puoi trovare qui:

http://indepth.watchprosite.com/show-nblog.post/ti-364662/

solo ora mi sono accorto che la questione principale riguarda la riserva di marcia degli orologi,per cui mi scuso con watchtinker di averlo''disturbato''nel suo esperimento.

mi ero incuriosito a tal punto della presunta superiorita'del 861 da esserne completamente assorbito..

chiedio scusa a watchthinker e lo rileggero'con piacere non appena lo riterra'opportuno.

un po'di cultura non guasta,mai.

Nessun disturbo, ripeto che sei il benvenuto nella discussione!  Ogni suggerimento è vivamente apprezzato!

Ciao,

Ticker