Calibri Omega 321 e 861: questioni tecniche.

[watchtinker]

Ecco, fjodor, intorno al seriale 22.xxx.xxx è cambiata la bascula del contatore delle ore, ref. 321.1774 (dovrebbe essere noto che il contatore delle ore è stato notoriamente un punto debole del calibro 321). Fai caso alla smussatura indicata dalla freccia, assente nel movimento 17.xxx.xxx.

 

Ci sono stati anche altri cambiamenti occorsi nel movimento (il mio maestro, mancato dieci anni fa a piu' di novanta anni aveva lavorato alla Lemania e si vantava di essere l'unico a conoscerli tutti, ma molti me li ha indicati).

 

[jatucka]

.......... in un orologio, il guaio minore che ti possa capitare è che la macchina non funzioni bene !!! 

quoto 


cheers 

[ginobi]

Ciao tinker,

Mi sorprende però che sembra che, al di là delle approfondite discussioni sulle referenze stampate sui fondelli, non molti collezionisti si siano presi la briga di controllare le prestazioni dei loro orologi...

 

non ti deve sorprendere più di tanto, d'altronde come hai detto tu stesso..
 

Tenete presente che la riserva di carica di due orologi nuovi ed uguali non è mai la stessa, perchè vi è sempre qualche differenza nei treni dei ruotismi, negli attriti, nella lubrificazione, nella molla stessa, etc.

a maggior ragione questo accade se gli orologi non sono nuovi e quindi con uno stato di conservazione micromeccanico del movimento diverso da un esemplare ad un altro..

comunque, tornando alla questione tecnica, le prestazioni possono risultare molto diverse tra un esemplare ed un altro, mentre invece quello che differenzia (e per sempre) un modello da un altro simile è proprio la diversa ref impressa nel fondello, che ne fa di fatto un altro modello , o modello differente che dir si voglia (e quindi la prima regola del collezionismo, la diversità, è soddifatta..)

anch'io, confesso, non ho mai misurato la riserva di carica di un 321 con la cronografia inserita ma mi riprometto di farlo (se non altro per vedere quale sarà la differenza con quelle che verranno riportate da te e da altri in questo topic)

detto questo e cercando di dare una risposta tuo quesito, sono andato a rivedermi un pò di foto di movimenti e..



converrai con me che c'è qualcosa che non torna..

io non credo che questi quattro movimenti abbiano avuto la bascula sostituita e quindi..
dov'è l'inghippo ??


Ciao,  Gino

[watchtinker]

Ciao Gino,

grazie anche a te dell'interesse per questo topic.

anch'io, confesso, non ho mai misurato la riserva di carica di un 321 con la cronografia inserita ma mi riprometto di farlo (se non altro per vedere quale sarà la differenza con quelle che verranno riportate da te e da altri in questo topic)

Su questo punto, se hai pazienza farai una osservazione interessante...

detto questo e cercando di dare una risposta tuo quesito, sono andato a rivedermi un pò di foto di movimenti e..

converrai con me che c'è qualcosa che non torna..

io non credo che questi quattro movimenti abbiano avuto la bascula sostituita e quindi..
dov'è l'inghippo ??

dare una risposta nello specifico non è possibile. Tenete presente che questi movimenti hanno tra i cinquanta e i quaranta anni di vita e in genere sono stati tutti utilizzati - almeno per un certo periodo - quotidianamente (è difficile che un Omega sia mai stato acquistato e messo in cassaforte come un Patek). Nel corso delle revisioni molti pezzi possono essere stati cambiati (nelle schede tecniche di assistenza si raccomandava la sostituzione della molla a ogni revisione e, spesso, si cambiava anche il bariletto).

Dalle tue foto appare che al seriale 15.xxx.xxx è stata probabilmente sostituita la vite di fissaggio allo spessore tra la cassa e il movimento (ma bisognerebbe esaminarla con la lente) ed è stata certamente sostituita la leva di regolazione della racchetta (e quindi, verosimilmente, anche l'antichoc e il bilanciere), che ha una doppia svasatura come nella foto del 2x.xxx.xxx e differentemente dal 17.xxx.xxx e dal 19.xxx.xxx, che hanno la leva corretta per l'epoca. Non è pertanto da escludere che la bascula possa essere stata sostituita in questi movimenti.

Infine, considerate che fino a quindici anni fa le assistenze, data la disponibilità, mischiavano pezzi con grande facilità e io ho visto anche movimenti ai quali era stato sostituito direttamente il ponte con il seriale!

 

Comunque, gino, io non sarei contento (ma non sono un collezionista e non me ne intendo!) di avere un orologio con un movimento rimaneggiato. Che differenza c'è nell'avere ponti, bariletto e bilanciere di fornitura rispetto al fondello? Certo, il fondello ha incisa la referenza e il bilanciere no - ma dal punto di vista filosofico non cambia il piacere dell'orologio completamente originale (a meno che non vogliamo dire: occhio che non vede, cuore che non duole...)?

Illuminatemi voi che siete esperti (ma non dimenticate di procedere con la prova della riserva di carica)!

 

[fjodor]

Grazie,ma da sprovveduto non ho visto alcuna differenza;posto un altro movimento,
così mi puoi rispiegare(sono un pò testone):

[watchtinker]

Grazie,ma da sprovveduto non ho visto alcuna differenza;posto un altro movimento,
così mi puoi rispiegare(sono un pò testone):

ciao fjodor, è semplice: la leva di regolazione della racchetta è del tipo originale per il movimento 15.xxx.xxx da te mostrato



non lo è invece per il seriale 15.xxx.xxx mostrato da gino (è stata sostituita, probabilmente insieme all'antishock e al bilanciere)



Chiaro?

 

[ginobi]

Ciao tiker,

andiamo avanti su questa questione che promette di essere/diventare interessante (se tu affermi ciò e sei pure del "mestiere" avrai le tue buone ragioni  )

comunque andando avanti nella questione.. ti sembra che questi due CK, nello stato in cui si presentano i movimenti e tutto il resto, possano avere i calibri con la bascula sostituita ?





non è da escludere, è vero ma dai.. ti sembra realmente credibile ??

quanti 321 ti è capitato di riparare/revisionare ?  100, 200.. di più ?  quante di quelle bascule hai dovuto sostituire ?  non mi sembra un elemento a rischio rotture

ho esaminato le foto (circa una 50-ina) che ho raccolto nel mio data base in molti anni di ricerche e devo dire che non ne ho trovato nessuna come asserisci tu,  ho esaminato anche le foto sul libro di Goldberg, ci sono 8 Speed da 15.5 a 22.0 mil di seriale, forse 1 (dico forse perchè la foto non aiuta molto..) presenta la bascula senza smussatura, tutte le altre sono con la smussatura

se vuoi le possiamo postare uno per uno , ma non mi sembra il caso, ne metto solo un altro a titolo di esempio..




Ciao,  Gino

p.s: mi spieghi che cosa, tecnicamente, migliora la smussatura ?

p.p.s: quello che vedo realmente cambiato nel tempo è il ponte della ruota di accoppiamento del crono (coupling wheel bridge) 

[ginobi]

vedo che anche quello postato da fjodor non è diverso..

un altro 16.6...

[ginobi]

questa immagine è tratta da Omega Saga (M. Richon) e proviene direttamente dall'archivio Omega, rappresenta, come recita la didascalia, un cal.321 del 1946 (e con quel sn 10826001 che finisce proprio per 1 mi sa tanto che è proprio il primo..)

direi che non ci sono dubbi sulla presenza della smussatura sulla bascula..

una riflessione mi nasce spontanea.. l'analoga bascula nell'analogo cal. targato Lemania è con lo smusso oppure senza ??

[watchtinker]

comunque andando avanti nella questione.. ti sembra che questi due CK, nello stato in cui si presentano i movimenti e tutto il resto, possano avere i calibri con la bascula sostituita ?

non è da escludere, è vero ma dai.. ti sembra realmente credibile ??

ciao gino,
per dirla con Newton "Hypotheses non fingo" (è la celebre espressione con la quale il grande fisico esprimeva l'impossibilità di andare al di là della descrizione dei fenomeni per cercarne la causa). Mi limito ad osservare che anche questi due movimenti presentano leve di regolazione della racchetta differenti... 

quanti 321 ti è capitato di riparare/revisionare ?  100, 200.. di più ?  quante di quelle bascule hai dovuto sostituire ?  non mi sembra un elemento a rischio rotture

in tutta la mia attività una settantina, più o meno. Il problema ricorrente era sull'azzeramento delle ore cronografiche e molte volte i pezzi venivano sostituiti (fino a qualche anno fa i magazzini erano pieni di ricambi Omega!).

p.s: mi spieghi che cosa, tecnicamente, migliora la smussatura ?

in realtà l'unico problema è relativo al gioco con il coperchio metallico di copertura dello Speedmaster, che con lo smusso risulta più ampio. Tuttavia, le bascule sono state anche apparentemente prodotte con acciaio e stampi differenti. Aggiungo anche che è sempre stato invalso tra i tecnici l'uso di smussare le leve con qualche giro di spazzola.

una riflessione mi nasce spontanea.. l'analoga bascula nell'analogo cal. targato Lemania è con lo smusso oppure senza ??

non so rispondere di getto, perchè molti lemania sono senza il contatore delle ore. Comunque controllerò sui vecchi manuali di servizio.



Comunque, non dimentichiamo l'origine del topic, cioè le prestazioni del 321 in rapporto a quelle dell'861...

 

[ginobi]

comunque andando avanti nella questione.. ti sembra che questi due CK, nello stato in cui si presentano i movimenti e tutto il resto, possano avere i calibri con la bascula sostituita ?

non è da escludere, è vero ma dai.. ti sembra realmente credibile ??

ciao gino,
per dirla con Newton "Hypotheses non fingo" (è la celebre espressione con la quale il grande fisico esprimeva l'impossibilità di andare al di là della descrizione dei fenomeni per cercarne la causa). Mi limito ad osservare che anche questi due movimenti presentano leve di regolazione della racchetta differenti... 

 eggià..   finalmente te ne sei accorto.. e perchè mai allora questa faccina   LOLL

qualcosa effettivamente cambiò nel '62    intorno al sn 20 mil , anzi un pelino prima.. con l'uscita della nuova ref. 105   

contro quiz..

in realtà l'unico problema è relativo al gioco con il coperchio metallico di copertura dello Speedmaster, che con lo smusso risulta più ampio.

anch'io la sapevo così, proprio per non interferire col coperchietto in mumetal, qui almeno siamo d'accordo.. 


Ciao,  Gino

[watchtinker]

eggià..   finalmente te ne sei accorto.. e perchè mai allora questa faccina   LOLL

Caro gino,

te lo avevo già segnalato per primo a proposito dei quattro movimenti che mi avevi mostrato stamattina  .

Dalle tue foto appare che al seriale 15.xxx.xxx è stata probabilmente sostituita la vite di fissaggio allo spessore tra la cassa e il movimento (ma bisognerebbe esaminarla con la lente) ed è stata certamente sostituita la leva di regolazione della racchetta (e quindi, verosimilmente, anche l'antichoc e il bilanciere), che ha una doppia svasatura come nella foto del 2x.xxx.xxx e differentemente dal 17.xxx.xxx e dal 19.xxx.xxx, che hanno la leva corretta per l'epoca. Non è pertanto da escludere che la bascula possa essere stata sostituita in questi movimenti.

Ricorda comunque che questi sono movimenti commerciali in grande serie e non è possibile stabilire con certezza che nessun pezzo sia stato sostituito!

 

E non dimentichiamo la riserva di carica... 

[ginobi]

eggià..   finalmente te ne sei accorto.. e perchè mai allora questa faccina   LOLL

Caro gino,

te lo avevo già segnalato per primo a proposito dei quattro movimenti che mi avevi mostrato stamattina  .

Dalle tue foto appare che al seriale 15.xxx.xxx è stata probabilmente sostituita la vite di fissaggio allo spessore tra la cassa e il movimento (ma bisognerebbe esaminarla con la lente) ed è stata certamente sostituita la leva di regolazione della racchetta (e quindi, verosimilmente, anche l'antichoc e il bilanciere), che ha una doppia svasatura come nella foto del 2x.xxx.xxx e differentemente dal 17.xxx.xxx e dal 19.xxx.xxx, che hanno la leva corretta per l'epoca. Non è pertanto da escludere che la bascula possa essere stata sostituita in questi movimenti.

Ricorda comunque che questi sono movimenti commerciali in grande serie e non è possibile stabilire con certezza che nessun pezzo sia stato sostituito!

 

E non dimentichiamo la riserva di carica... 

Ok..  allora sarò più esplicito..

lasciando perdere il 15.xxx.... che risulta evidente che ha subito interventi di manutenzione (ed in 41 anni di vita chissà quante ne ha viste..), tornando invece al contro-quiz.. hai evidenze di cal.321 con seriale superiore a 20 mil che abbiano ancora la leva di regolazione della racchetta del primo tipo ??

    


e quindi ripeto.. perchè la faccina triste    ??  (su un seriale > di 20 mil  ??)   


Ciao,  Gino

[watchtinker]

Ok..  allora sarò più esplicito..

lasciando perdere il 15.xxx.... che risulta evidente che ha subito interventi di manutenzione (ed in 41 anni di vita chissà quante ne ha viste..), tornando invece al contro-quiz.. hai evidenze di cal.321 con seriale superiore a 20 mil che abbiano ancora la leva di regolazione della racchetta del primo tipo ??

e quindi ripeto.. perchè la faccina triste    ??  (su un seriale > di 20 mil  ??)   

Ciao,  Gino

Ti confesso che non ho mai preso nota delle differenze riscontrate nei movimenti revisionati per seriale (ma ti garantisco che neanche la casa madre lo sa, perchè i vecchi direttori dei corsi a Bienne non ne hanno mai parlato). Ti ribadisco però che la bascula e la racchetta si trovavano in genere cambiate intorno ai 20ml.

Ti allego poi copia dei manuali di servizio americani del CH27C12 Lemania, dalle quali si evince che la bascula in origine non è svasata.




E' quindi probabile che la svasatura sia stata introdotta a seguito dell'adozione del calibro sui primi Speedmaster. Bisognerebbe risalire alle circolari interne dell'epoca, ma il mio maestro diceva che queste note per la maggior parte sono andate perdute.

Comunque, ti garantisco che sia la forma della bascula che della racchetta di regolazione non hanno alcuna influenza sulla marcia dell'orologio.

 

[ginobi]

A L T  !!     fermi tutti 

qui stiamo cambiando le carte in tavola in corso d’opera   

oltre alla domanda iniziale, sulla riserva di carica a crono inserito, l’altra tua domanda era..

....a proposito, piccolo quiz: sapete dirmi cosa è cambiato nel movimento 321 intorno al seriale 22.XXX.XXX?

e poi la tua risposta..

intorno al seriale 22.xxx.xxx è cambiata la bascula del contatore delle ore, ref. 321.1774 (dovrebbe essere noto che il contatore delle ore è stato notoriamente un punto debole del calibro 321). Fai caso alla smussatura indicata dalla freccia, assente nel movimento 17.xxx.xxx.

prima ti ho fatto osservare che la smussatura è presente da sempre.. e ora mi dici che..

E' quindi probabile che la svasatura sia stata introdotta a seguito dell'adozione del calibro sui primi Speedmaster)

eh no è.. scusa la franchezza ma non è quello che hai detto finora    allora.. dal seriale 22.xxx... o da quando ?

eppoi non essendo questa una  modifica, a mio avviso (essendoci da sempre, come evidenziato anche in Omega Saga),  te ne ho indicate due effettivamente avvenute.. la prima è che è variata la forma del  ponte della ruota di accoppiamento del crono (coupling wheel bridge, no. 13 del manuale di servizio) e la seconda che dal sn 19.5 mil ( circa) è cambiata la forma della racchetta di regolazione 

a questo punto mi sorge spontanea una domanda..

ma..  i miglioramenti, le differenze sul movimento, che hai preannunciato, quali sarebbero secondo te ??

ah.. dimenticavo..

Comunque, ti garantisco che sia la forma della bascula che della racchetta di regolazione non hanno alcuna influenza sulla marcia dell'orologio.

grazie della conferma     visto che appunto dal sn > di 19.5 mil. (1962) Omega ha deciso di darle questa forma..  ci credo che non hanno influenza.. 

senza alcuna polemica..


Ciao,  Gino