Borsino Omega

[ginobi]

interpellata l'omega sullo specifico del doppio zero,anche se per un'altra referenza, non ha mai attribuito alla presenza dello zero in più la categoria "fornitura"

ah sì è.. allora chiedigli che ti spieghino questi..

    

[ginobi]

oppure questi altri..

[Tom]

Vi riporto uno stralcio di uno scambio con JL Miranda

gli chiedevo proprio in merito al doppio zero della ref. di un ploprof

TOM "Lei mi ha scritto che in archivio
sono presenti le due referenze riferite allo stesso orologio; volevo sapere se Lei parla di dati presenti in archivio o di refenze incise all'interno della cassa?"

MIRANDA "Sono Referenze dei nostri archivi.. Al interno della cassa e anche possibile avere le due Referenze"

passiamo ai cataloghi
perchè in un catalogo ricambi omega del 92 dovrebbero apparire ref. di fornitura in riferimento non ai ricambi ma agli orologi stessi?

[ginobi]

perchè in un catalogo ricambi omega del 92 dovrebbero apparire ref. di fornitura in riferimento non ai ricambi ma agli orologi stessi?

perchè dal 1970 in Omega è cambiata la numerazione delle ref , dai 3 digits per la desinenza ai 4 digits sempre per la stessa

nel 1970 lo speed 145.022 diventa 145.0022 , solo per esigenze interne di numerazione ufficiale, ma i fondelli rimangono come i precedenti ovvero con solo 3 cifre nellea desinenza

1970 - 145.0022 - New reference for the 145.022 (PIC number 3350 B on leather strap and 3351 B on steel bracelet from January 1988, then 3890.50 and  3590.50 since December 1989 then 3870.50 and 3570.50 since 1996) same engraving on caseback as the 145.022

e ti dirò di più..

guarda come era identificato nella garanzia il mio speed già nel 1968   
ovviamente sul fondello c'è 145.012 - 67

    

[Tom]

è vero anche negli anni 80 è così

ma se omega non differenzia questa differente numerazione in casse e fondelli,
perchè dobbiamo farlo noi?

facciamo ad omega la stessa demonizzazione della fornitura così come ora è per rolex?........(uno scandalo!!)

la presenza del doppio zero non identifica nello specifico casse o fondelli di fornitura

gino lo so che con te non ho chance, fammi contento 

[ginobi]

gino lo so che con te non ho chance, fammi contento     

    

ma se omega non differenzia questa differente numerazione in casse e fondelli,
perchè dobbiamo farlo noi?

io non la faccio di certo.. per me sarà sempre e solo il mio (da e per sempre) 145.012-67 , anche se Omega già me lo identificava sui documenti come 345.000012 !!!

non sarà uno scandalo.. ma sono anche (più che) sicuro che non prenderesti mai uno speed col fondello che recita 145.0012 come uno di quelli sopra 


Ciao,  Gino

[jatucka]

.... ma sono anche (più che) sicuro che non prenderesti mai uno speed col fondello che recita 145.0012 come uno di quelli sopra 

non posso non quotare..... 

cheers.

[Tom]

non vorrei deludervi ma non mi lascerei intimorire da uno zero 
lo userei come arma per calare il prezzo ma .......ci penso un po' su 

[squelette]

 

Tom : ..... perchè in un catalogo ricambi omega del 92 dovrebbero apparire ref. di fornitura in riferimento non ai ricambi ma agli orologi stessi?

Gino :  .... perchè dal 1970 in Omega è cambiata la numerazione delle ref , dai 3 digits per la desinenza ai 4 digits sempre per la stessa

Questo spiega tutto,  per i SM300.  Questi uscirono di produzione nel tardo 1972.  Se in quegli anni e' cambiata la numerazione (con uno zero in piu'), ovviamente qualsiasi cassa/fondello di fornitura posteriore a quegli anni veniva marcata 165.0024 e non piu' 165.024.

Lo stesso e' successo con i 30mm Omega.  Nel 1949 la Omega cambio' la denominazione 30T2SC e 30T2 in 28x  (281, 283, 285 etc) e 26X (260, 262, 265, 267 etc).  Per cui qualsiasi pezzo di fornitura tu voglia cercare per un 30T2 o 30T3, sul catalogo forniture viene indicato il 260 etc. 

E finisce comunque non essere in alcuni casi solo una questione di nome, il bilanciere 30T2SCRg e' bimetallico Earnshaw - quello del corrispondente 281 e' glucydur/berillio.  Negli anni 50 questo era il corretto sostituto (tecnologicamente migliore) ma certamente non come l'originale.

Continuo a credere quindi che un fondello marcato 165.0024 e' post-produzione originale.  E si, personalmente un SM300 con fondello 165.0024 non lo compro - o se proprio lo ho gia'  gli cambierei il fondello con un 165.024 (che ancora si trovano).

Ciao a tutti
Franco

[Tom]

E si, personalmente un SM300 con fondello 165.0024 non lo compro - o se proprio lo ho gia'  gli cambierei il fondello con un 165.024 (che ancora si trovano).

e magari sono di fornitura 

ok,pur non escludendo con assoluta certezza che ci siano 165.0024 (post 70) originali,
così come è sicuramente per il ploprof,
il prossimo aggiornamento del borsino riporterà la ref. 165.024

[squelette]

E si, personalmente un SM300 con fondello 165.0024 non lo compro - o se proprio lo ho gia'  gli cambierei il fondello con un 165.024 (che ancora si trovano).

e magari sono di fornitura 

Vero, se sono in condizioni NOS, possono essere di forniture (e fra l'altro sembrare "strani" su una cassa non intonsa).  Ma sarebbero sempre coevi. Ovvero di prima che l'Omega cambiasse la numerazione (i.e. prima del 1970-1972).

Non vorrei che - in questa discussione - si sia perso il valore del tuo sforzo organizzativo in questo "Borsino".    Ti vorrei fare davvero un complimento per il tuo lavoro.

Ciao
franco

[Tom]

grazie Franco per le tue parole,
ma queste disquisizioni portano solo ad un miglioramento del borsino....ce ne fossero con tale competenza !! 

[jatucka]

Non vorrei che - in questa discussione - si sia perso il valore del tuo sforzo organizzativo in questo "Borsino".   

 

cheers.

[fjodor]

Riguardo la ref. 145022 e/o 1450022:
Posto certificazione del 2006(dal web),da interpretare...grazie..

[GIULIO00]

ho appena letto gli ottimi studi di Gino Balbi sullo speed che sarebbe andato concretamente sulla Luna.
La conclusione è che si tratta della ref. 105012 del 1966 con seriale 24....
A questo punto credo che la ref. in oggetto possa avere una quotazione superiore a quella indicata nel borsino.
Vi chiedo inoltre se quanto sopra esposto è condiviso nonchè ufficializzato dalla Omega.
Grazie
Giulio