Speed Mark III - figli di un Dio minore

[Tom]

Se parliamo di Omega Speedmaster le prime idee sono rivolte ai moon con calibri 321 o 861 e questo è abbastanza naturale, ma in effetti i Mark successivi si conoscono molto meno specialmente nelle loro varianti.

Tipiche le forme degli anni 70 non sempre gradite oggi e difatti le valutazioni di questi orologi sono tutto sommato ancora contenute.

A proposito del Mark II che un po' tutti conosciamo nella configurazione normale ed orange, avevo a suo tempo già parlato della versione particolare con "telestop" (145.037 e no 145.014).

Approfitto invece di questo Mark III trovato sulla baia e che sinceramente con questo dial blu e contatore bianco non conoscevo per ripassare questa ref.

some pics 








il calibro 1040

[Grifone66]

io non li considero proprio "figli di un Dio minore" anzi...

il cal. 1040, poi è un bell'automatico, valido, robusto e ben fatto... by Lemania ovviamente 

ecco cosa scrive il "mitico" chuck Maddox: http://home.xnet.com/~cmaddox/MarkSeries.html

In Foto il mio Seamaster cal. 1040, ref. 176.007, anni '70, Mark III (Variante) 

[Tom]

lo so grifone che tu non disdegni i calibri robusti e che fanno il loro dovere
ed il titolo del topic era giusto per sottolineare un sottolivello rispetto agli speed più blasonati di cui sopra 

il tuo seamaster lo avevo già visto anche sul sito di maddox
la versione blu-speed però mi era sconosciuta

[jatucka]

Approfitto invece di questo Mark III trovato sulla baia e che sinceramente con questo dial blu e contatore bianco non conoscevo per ripassare questa ref.

...... e dovevi andare fin sulla baia per vederlo?
bastava chiedere.......   
(comunque lo avevo già postato un po' di tempo fa....   )



cheers!

[Tom]

Roby con te non vale, li hai tutti 
voglio in mp un elenco dettagliato dei tuoi watch 

[jatucka]

Roby con te non vale, li hai tutti 
voglio in mp un elenco dettagliato dei tuoi watch 

tutti,no.....  magari!!!

come tu ben sai,la parte "seria" è purtroppo andata... 
ci sarebbe stato da postare giornalmente per due mesi di fila,e sempre restando ad un bel livello...

però,ringrazio ancora Dio che mi son rimasti i militari ed altre cosette divertenti...

e la mia collezione di leica,per fortuna!
peccato che non siate tanto interessati a quel settore....
avrei da mostrarvene,di cose rarissime.....   

questo MK III,per dire la verità,l'ho ceduto da pochissimo ad un collezionista.

mi ha subissato di richieste per un mese di fila.
un po' mi dispiaceva darlo via,anche perchè pensavo che non valesse la pena di venderlo alla valutazione che generalmente viene data a questi speedy,meno amati dal grande pubblico....

alla fine mi ha offerto 3,5k 

ma credo che l'affare lo abbia fatto lui...

cheers!

[GVM]

ragazzi,detto tra noi...chuck maddox e'un caro ragazzo ma di orologi seri non ci capisce una mazza...

[dariocaponnetto]

Personalmente il Mark III non lo digerisco per via dello spessore...veramente troppo (per me) per essere portato, e siccome gli orologi li uso, non mi sono mai avvicinato ad un Mark III (per lo stesso motivo il flightmaster non mi fa impazzire, veramente troppo grande per il mio polso).

Avrei però una domanda: il Mark III monta un 1045, mentre il Seamaster postato prima (bellissimo per i miei gusti, ne ho uno in riparazione...) monta il 1040. Ora, il Seamaster ha uno spessore "umano"; cosa c'è dentro il Mark III a renderlo così alto? Non credo che dal 1040 al 1045 ci sia stato un aumento delle dimensioni del calibro così imponente...
attendo lumi dagli esperti

grazie
dario

[Schirra]

Oddio cosa mi tocca vedere!

Ma Jat, proprio lo dovevi vendere? Comunque complimenti, la versione Blu é la migliore e anche il prezzo é altissimo! Non meno di pochi mesi fa me ne hanno offerto uno per 1,5K e non l'ho preso perché mi sembrava davvero troppo, visto che altri erano quotati sui 9/1,2K comunque anche questo é un segno dei tempi.

Riguardo lo spessore, non credo dipenda dal movimento, per Omega la scelta delle casse spessorate era puramente estetica e legata ai canoni degli anni 70, non credo avesse altre motivazioni, il cal. poi é lo stesso del Seamaster: 1040 non 1045.

Ultima cosa, GVM.. ma siamo sicuri che parliamo dello stesso Chuck...? Io lo ritengo uno dei massimi esperti, come mai tu no?

 

[jatucka]

Avrei però una domanda: il Mark III monta un 1045, mentre il Seamaster postato prima (bellissimo per i miei gusti, ne ho uno in riparazione...) monta il 1040. Ora, il Seamaster ha uno spessore "umano"; cosa c'è dentro il Mark III a renderlo così alto? Non credo che dal 1040 al 1045 ci sia stato un aumento delle dimensioni del calibro così imponente...

ciao dario.

nulla a che fare con il calibro montato....
quand'anche ci fosse qualche differenza,parliamo di millimetri.

era proprio una scelta estetica,se vuoi anche un tentativo di innovazione nel look dei chrono.

pur non indossando spesso questa tipologia di orologi (sono d'accordo con te,troppo "spessi"....) li trovo molto interessanti,belli proprio perchè sono un'icona di quel periodo. IMHO

cheers!

[jatucka]

Oddio cosa mi tocca vedere!

Ma Jat, proprio lo dovevi vendere?

amico schirra....sapessi cosa ho dovuto vendere.

il mark III in confronto..... 
è un orologio da patatine pai...

cheers 

[GVM]

degli anni 70, non credo avesse altre motivazioni, il cal. poi é lo stesso del Seamaster: 1040 non 1045.

Ultima cosa, GVM.. ma siamo sicuri che parliamo dello stesso Chuck...? Io lo ritengo uno dei massimi esperti, come mai tu no?

 

ho letto una sua intervista su di una rivista di orologi usa.ha praticamente distrutto rolex e patek,ha esaltato heuer e omega.anch'io sono appassionato di heuer e omega,ma fare a pezzi patek e rolex...

il punto e'che parlava del lemania 5100 come se fosse un tourbillon..un po'esagerato..

[Schirra]

Non so, mi sembra strano... una di queste sere glielo chiedo come mai ha detto quelle cose....

 

[jatucka]

ho letto una sua intervista su di una rivista di orologi usa.
ha praticamente distrutto rolex e patek,ha esaltato heuer e omega.
anch'io sono appassionato di heuer e omega,ma fare a pezzi patek e rolex...

il punto e'che parlava del lemania 5100 come se fosse un tourbillon..

un po'esagerato..

gvm.....

non ti è servita a niente la tua disavventura sul forum americano??? 

bada che è gente strana..... 

hanno le loro convinzioni.....
e sono un po' come i bambini,guai a toccargilele....

lascia perdere.

maddox è senza dubbio un esperto,in alcuni campi,ci mancherebbe.
tanto di cappello,non mi si fraintenda.

ma (un po' come tutti noi,IMHO) non dovrebbe avventurarsi in quei campi dove non ha specifiche conoscenze....

sempre ed ancora IMHO.

cheers!

[GVM]

Non so, mi sembra strano... una di queste sere glielo chiedo come mai ha detto quelle cose....

 

l'intervista si trova anche in rete.non ho tempo ora di cercarla,ma se la trovo la posto subito.