Il senso della coevità

[jlk2]

Non so nemmeno se esiste la parola coevità .
Ma il senso dell'avere un orologio del tutto coevo qual è?
Abbiamo visto Omega certificati molto dubbi, Rolex proposti con fondelli e ghiere più o meno compatibili e lettere accompagnatorie, tendenze americane, listini italiani.

Ma io mi chiedo: se un orologio si guasta perche si rompe una ruota, tale ruota viene sostitutita con una di fornitura uguale e nessuno trova niente da dire. Per il vetro nemmeno da dire. E per un quadrante: si scatena il putiferio.

Tutto ciò che senso avrebbe? Ho già postato il mio Wyler non ristampato e sotto un quadrante un "po' nuovo".

Ma se il mio quadrante dovesse diventare illeggibile?

Si riverniciano auto e moto d'epoca, motoscafi d'epoca vengono riparati con teak attuale, opere d'arte, orologi da campanile, fabbricati storici... tutto ciò a cui diamo un valore viene "riparato" e mantenuto con materiali attualizzati. Perchè dovrebbe essere diverso con gli orologi.

Scusate lo sfogo, ma in un'epoca in cui si fatica a pensare e scrivere liberamente, vorrei conoscere il parere degli appassionati.

Di quelli puri e anche di quelli unn po' più... interessati!

Ciao  a tutti JL

[olivecrona]

Ti dico la mia.
Preferisco un orologio Mint ad un Nos.
Che gusto c'è ad avere un vintage che non ha subito il trascorrere del tempo, che non ha accompagnato nessun altro in nessuna esperienze di vita prima di te?
In quest'ottica meno è stato sostituito meglio è (però nei limiti della funzionalità, ecco perchè si accetta la sostituzione della ruota e dell'invertitore ecc ecc ecc).

ps il vetro originale è, IMHO, un vero "Must"..... 

[Tom]

Leopoldo "mint" al vintage è un po' difficilotto !!!

Coevo?........no Coeso !

E’ tanto che si parla di coevità dei componenti di un orologio.
Se ne parla tanto quando si parla di Rolex proprio per la estrema variabilità del suo vintage.

Ovviamente se si parla di avere un pezzo coevo ed uno no tutti bene o male vorrebbero il pezzo il più regolare possibile e quindi coevo anche in considerazione che i prezzi sono alti.

La coesione è il termine che indica la compattezza, l’unione, l’essere unito insomma , tratto da un dizionario “adeguato rapporto di parti  tale da garantire un tutto organico e funzionale” 

Ecco cosa volevo dire, la produzione Rolex ed i successivi service non hanno fatto orologi coevi ma orologi coesi .
P.S. mi pare che il termine “coeso o coesi” non esista, per cui lo dedico alla Maison 

[Tarabella]

Sempre mitico Tom, bellissima questa definizione "coeso" geniale!!! come detto a mio avviso la coevita' è la cosa piu' rara da trovare su un oggetto datata, che si collezionino biciclette, orologi ecc. c'è un concetto di coevita' che il commerciante asseconda, cercando di intuire capire cio' che il cliente gli chiede.

Quindi se un commerciante sa che sei un purista ed'ha cambiato l'inserto dell'orologio che ti piace per renderlo piu' appetibile "lo stesso vale per altre parti" non te lo dira' mai, tu sarai contento e felice, convinto della totale integrita' e coevita' del tuo nuovo segnatempo ed il commerciante intanto ricontera' la sommetta, in fondo tutti felici e contenti ed alla fine una piccola bugia di questo tipo se è tutto ok,credimi è quanto piu' di meglio che ci si possa augurare vista l'aria che tira in un certo ambiente del settore in particolare a quello virtuale no? 

[jlk2]

Proprio quoto
E ho appena letto la risposta e la questione dei DJ. Prezioso! 

[olivecrona]

Leopoldo "mint" al vintage è un po' difficilotto !!!

Coevo?........no Coeso !

E’ tanto che si parla di coevità dei componenti di un orologio.
Se ne parla tanto quando si parla di Rolex proprio per la estrema variabilità del suo vintage.

Ok, rispondo così:  

....l'orologio di cui lei ci chiede informazioni, stanti i seriali del movimento e della cassa da lei inviatici su base fotografica, a seguito della ricerca del nostro archivista è stato prodotto il 25.02.1954 ,orologio molto ricercato dai collezionisti, per Sua informazione, ...

XXXXX.XXXXXXXXX@Zenith-Watches.com

[jlk2]

Beh: questo, a mio parere, è anche bello. Ma è mint, è nos, è rituca'?
Il Wyler di cui sopra, non è mint, non è nos ed è coevo. Con un quadrante ristampato diventerebbe supermint!
Ma non sarebbe più coevo. Gli americani (anzi gli statunitensi) mi par di capire che li preferiscano così.
La rete e non solo lei, come ha detto Tarabella, può legittimare anche le bufale. E bufale legittimate, a volte, diventan vere.
Io son sempre più frastornato. 
Riposto il Vetta per confortarmi 

[olivecrona]

Beh: questo, a mio parere, è anche bello. Ma è mint, è nos, è rituca'?

Bhe, scusami, ma forse un po'co d'esperienza insegna... 

[jlk2]

Hai perfettamente ragione (scherzavo quando ho scritto è mint, è nos, è rituca). Infatti sto cercando di farmela questa esperienza perchè penso che proprio nel vintage vadano ricercate le ultime espressioni del genio umano in orologeria. Oggi le speculazioni intellettuali si trovano (a mio avviso) solo nell'alta, altissima gamma. Invece, retrocedendo, si trovano mirabili esempi. L'esperienza servirebbe anche a destreggiarsi nel commercio. Perciò sarebbero utili anche i forum. Poi c'è anche il discorso aperto dall'ottimo Tarabella sulla rete a complicare il tutto. Ed infine le mie sconclusionate affabulazioni!

Comunque lo Zenith è veramente bello, i miei complimenti. jl


Anzi più lo guardo e più mi piace

[GVM]

[risparmiatore]

preferisco di gran lunga il conservato con i segni del tempo, io per esempio non sopporto nemmeno la rilucidature della cassa poiche molte volte e' fatta in maniera grossolana specialmente sulle casse oro oister, logico che un mint o un nos possano spuntare prezzi migliori o piacere di piu' a molti, a me sinceramente piacciono le cose vissuta che possano raccontare qualcosa.

io per esempio il mio vecchio speedmaster del 1987 o il vecchio lemania crono che aveva il povero mio padre non li farei mai sistemare esteticamnete o ristampare il quadrante

pero' i gusti non si discutono

certo un mint e' sempre appassionante

ciao